El juicio por Loan reanudó el debate con los testimonios de dos peritos clave de la investigación
La audiencia número 28 del Tribunal Oral Federal de Corrientes incluyó la declaración de un biólogo de la Policía Federal y un criminalístico de la Policía provincial. La fiscalía sostiene que el niño fue sustraído, mientras el excomisario Walter Maciel afirmó que fue atropellado y apuntó contra otros tres acusados.
Loan Danilo Peña, un chico de 9 de Julio, en Corrientes, fue visto por última vez el 13 de junio de 2024, cuando regresaba de un almuerzo familiar en la zona rural del pueblo. Casi quince meses después, el Tribunal Oral Federal con asiento en la capital correntina retomó este miércoles 16 de septiembre las audiencias del juicio que busca determinar qué pasó con él.
La jornada 28 del debate estuvo dedicada a escuchar a dos peritos que trabajaron en la escena y en el laboratorio durante la etapa investigativa. Se trata de Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, y Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes. Ambos habían sido convocados para aportar precisiones técnicas sobre los rastros y elementos recogidos tras la desaparición.
Cronología de una audiencia que reabrió el debate
Por la mañana se llevó a cabo la lectura de las declaraciones previas de los tres acusados que prestaron testimonio en la jornada anterior. En primer lugar declaró Laudelina Peña, tía de Loan, quien había asegurado en su última indagatoria que el niño había sido atropellado. Más tarde habló Antonio Benítez, uno de los detenidos desde el inicio de la causa. Y al cierre de la jornada anterior lo hizo Walter Maciel, el excomisario de 9 de Julio detenido desde julio de 2024, cuya intervención se extendió por más de dos horas.
Maciel negó responsabilidad en la sustracción y sostuvo ante el tribunal que el menor fue atropellado, una versión que también había sido mencionada por su sobrina Laudelina. Además, el excomisario señaló como partícipes a Carlos Pérez, Victoria Caillava y la propia Laudelina Peña, tres de los siete imputados en la causa. Antes de concluir su declaración, pidió perdón a María Noguera, la madre del niño, por no haberlo encontrado.
“Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en 9 de Julio. La fiscal Tamara Pourcell sostiene que la principal hipótesis es una sustracción y afirmó que los siete acusados por ese hecho saben qué pasó con el niño.”Posición de la fiscalía expuesta en el debate
Lo que sigue en el juicio
- Continúan las declaraciones pendientes de los demás acusados que aún no prestaron testimonio ante el tribunal.
- La fiscalía aguarda la finalización de las pericias testimoniales para cerrar su cuadro probatorio antes de los alegatos.
- El Tribunal Oral Federal debe fijar las próximas audiencias con los imputados que restan declarar y los últimos peritos convocados.
- La defensa de los acusados analiza la conveniencia de nuevos careos, luego de que Maciel anticipara que no aceptará uno más.
El proceso mantiene abiertas dos hipótesis centrales en pugna. La representada por la fiscal Pourcell apunta a una sustracción seguida de ocultamiento, mientras que la versión impulsada por Maciel y por su sobrina describe un accidente de tránsito seguido de un encubrimiento. La definición de cuál de esas líneas se acerca a lo ocurrido queda ahora en manos del tribunal, que deberá resolverlo a partir de la prueba reunida en las audiencias que aún restan.
