Dinosaurios en la vereda: por qué Oak Street apostó a los suburbios y no a la selva

El redoblar de un bombo no se escucha en Oak Street, pero podría escucharse perfectamente en cualquier patio de las afueras de Buenos Aires un domingo al mediodía, mientras los chicos corren alrededor de la pileta y la abuela revuelve el guiso en la olla. Esa imagen, la de lo cotidiano interrumpido por algo descomunal, es la que J.J. Abrams eligió como bandera para defender El final de Oak Street, la película que produjo junto al director David Robert Mitchell y que abrió la puerta a una pregunta incómoda para Hollywood: qué pasa cuando los dinosaurios ya no pisan la selva sino el asfalto del barrio.

Los números de una apuesta que no despegó

El balance económico cerró lejos de lo esperado. Con un presupuesto estimado en 80 millones de dólares, la cinta apenas alcanzó los 89 millones de recaudación mundial durante su paso por las salas en la temporada de verano, una cifra que dejó sabor a poco en Bad Robot, la productora del propio Abrams.

Las comparaciones con la franquicia Jurásico fueron inevitables desde el primer tráiler, y a esa sombra se le atribuyó en buena parte la frialdad del público. Abrams, sin embargo, salió a plantarse con un argumento claro: comparar no es justo, porque el punto de partida es otro.

“Me encantan las películas de Jurassic tanto como a cualquiera, pero esas películas, en su mayor parte, se desarrollan en esas hermosas selvas, en esas islas lejanas. El enfoque de David aquí consistía precisamente en la yuxtaposición de la vida familiar suburbana, absolutamente cotidiana (columpios y furgonetas de helados, piscinas elevadas y autobuses escolares) con los dinosaurios.”J.J. Abrams

La vida de barrio como escenario

Para Abrams, allí está la diferencia que sostiene todo el film. Los suburbios, con sus detalles reconocibles por cualquier vecino, funcionan como una lupa sobre lo que significa que un tiranosaurio aparezca, literalmente, en la esquina de la panadería. Esa tensión entre lo enorme y lo doméstico sería, según el productor, el rasgo distintivo respecto a las películas de la saga de Universal.

También dejó una definición sobre por qué eligió embarcarse en el proyecto: Creo que la gente está deseando ver historias nuevas, historias originales, y para mí, el atractivo innegable de esta película es el hecho de que se desarrolla en los barrios residenciales. Y agregó, sin esquivar la autocrítica ni las expectativas, que quienes se hayan emocionado con los tráilers encontrarán una película que cumple lo prometido.

• Elenco principal: Ewan McGregor y Anne Hathaway, dos figuras con peso propio en la industria.
• Dirección: David Robert Mitchell, responsable del tono intimista que Abrams destacó.
• Producción: Bad Robot, la compañía del propio Abrams, que apostó por el proyecto como vehículo original.
• Presupuesto estimado: 80 millones de dólares.
• Recaudación mundial: 89 millones de dólares.
• Una curiosidad: el final que llegó a las salas reemplazó a un cierre más oscuro que se había contemplado durante el desarrollo.

Me quedé pensando, mientras escribía esto, en aquel abuelo que se sentaba en la vereda a mirar cómo pasaban los colectivos y decía, con esa mezcla de asombro y desconfianza que tenemos los viejos, que ya nada lo sorprende. Sin embargo, un dinosaurio en la calle de enfrente lo habría dejado mudo un rato largo. Ahí, creo yo, está la materia prima que Mitchell quiso trabajar: el sacudón de lo imposible sobre lo conocido. La pregunta, con los números sobre la mesa, es si esa ambientación cercana alcanza para diferenciar a una película de dinosaurios en un mercado saturado, o si el público termina pidiendo siempre la escala épica de las selvas que ya conoce.

Si este finde hay peña en el barrio, me sumo con el mate y el tema bajo el brazo. Mientras tanto, te dejo la pelota picando, querido lector: ¿qué le habría faltado a esta historia para tentarte a la sala?