Vélez la va de abogado y le mete un reclamo a Boca por un extranjero de más en la planilla

Arrancamos con lo que hay que decir: Vélez hace bien en pelearla, aunque a esta altura de mi vida ya descreo de los regalos del fútbol argentino. El club de Liniers presentó este sábado una impugnación formal ante el Tribunal de Disciplina de la AFA por el partido de octavos de final de la Copa Argentina que perdió por penales contra Boca el 2 de septiembre, después de un 0 a 0 que todavía huele raro.

De qué se agarra Vélez para protestar

El reclamo se apoya en el artículo 31 del Convenio Colectivo de Trabajo firmado entre la AFA y Futbolistas Argentinos Agremiados, una pieza clave que muchos ni saben que existe. El texto dice, con todas las letras, que solo cinco jugadores extranjeros pueden firmar la planilla en cada partido oficial de la Primera División. Boca, según lo que presentó Vélez, metió seis en la planilla de ese cruce.

• Álvaro Montero (Colombia), arquero titular.
• Leandro Lozano (Uruguay), titular en la defensa.
• Carlos Palacios (Chile), ingresó desde el banco.
• Sebastián Villa (Colombia), titular en el ataque.
• Enner Valencia (Ecuador), también relevó.
• Ángel Romero (Paraguay), quedó sin sumar minutos.

De esos seis, Montero, Lozano y Villa arrancaron desde el primer minuto. Valencia y Palacios entraron durante el partido. Romero, en tanto, permaneció en el banco sin tocar la pelota, y acá se abre la primera discusión de fondo: ¿alcanza con aparecer en la planilla para configurar infracción o hace falta haber participado? Vélez sostiene que alcanza con la suscripción, Boca seguro irá a discutirlo.

El arma legal que tiene el Fortín

El club de Liniers metió la lupa en el artículo 18 del Código Disciplinario de la AFA, el que define la alineación indebida. El punto es claro: si la protesta resulta fundada, el equipo infractor puede ser sancionado con derrota por retirada y una multa económica. Sobre esa base, Vélez pide directamente su clasificación a cuartos de final y que se suspenda de manera cautelar el avance de Boca en el torneo hasta que el Tribunal se expida. Una medida de estas, a esta altura del campeonato, es un misil.

Y acá, querido lector, es donde la historia se pone picante, porque Boca no se quedó de brazos cruzados. El Xeneize argumenta que Sebastián Villa cuenta con permiso de residencia permanente en el país, condición que, según su propia lectura, lo excluiría del conteo de extranjeros a los efectos del convenio. Es un argumento atendible, pero choca contra el texto frío de la planilla, donde Villa aparece como jugador colombiano a secas. Además, el propio CCT trae una cláusula que habilita a llegar a seis extranjeros en la lista de buena fe, siempre que al menos dos de ellos acrediten un mínimo de diez partidos oficiales con sus selecciones mayores. Boca asegura que ese supuesto también se cumple. Habrá que ver si lo puede acreditar en tiempo y forma.

La pelota, ahora, la tiene el Tribunal

La resolución queda en manos del Tribunal de Disciplina de la AFA, ese organismo que tantas veces vimos decidir el destino de partidos con un sello y un expediente. El fallo tendrá que definir si lo que hubo fue un error administrativo en la confección de la planilla o una infracción pasible de la sanción más dura que prevé el código. Vélez sabe que se juega una clasificación entera en un escritorio. Boca sabe que se la juega a un papel firmado por un jugador colombiano en plenitud de derechos. Veremos quién la cuenta mejor.

Y mientras el expediente duerme en algún cajón de Viamonte, una reflexión que me permito en primera persona: a mí, que ya peino canas viendo estas cosas, me da igual quién gane el partido en el escritorio. Lo que no me da igual es que el fútbol argentino siga resolviendo sus conflictos más importantes en un juzgado y no en la cancha. Paremos un segundo, respiremos y pensemos: hace falta muy poco para que una planilla mal armada termine definiendo un cruce copero. Alguien en el vestuario de Boca tendrá que explicar por qué se pasó de cinco. Y alguien en la dirigencia de Vélez tendrá que explicar por qué reaccionó tan tarde (recién este sábado, cuando ya pasaron varias fechas del torneo y la cuestión podía haber prescrito en los hechos). Si el Tribunal les da la derecha a los de Liniers, que sea por lo que firmaron los jugadores, no por un tecnicismo que termine oliendo a arreglillo de pasillo.